一种形式，是指被继承人亲笔书写遗嘱内容，签名、并注明年、月、日的一种遗产处置方式。关于自书遗嘱因为法律规定较为简单，因此最常为被继承人所选用，但是因为被继承人对法律规定缺乏全面了解，导致无效遗嘱的频发。

案例

原告刘某（女），诉被告左一、左二、左三、左四遗嘱继承纠纷案，原告诉称被继承人左某（四被告的父亲）系军人，1998年丧偶。经人介绍，左某与原告于1999年8月12日在北京市朝阳区民政部门登记结婚，婚后未生育子女。

左某与原告结婚前，有四个儿子，即本案四被告。原告与左某在结婚后，出资购买北京市朝阳区某社区某院某门某号房屋（以下简称涉诉房屋），并于2000年1月20日办下房产证。

左某于2006年11月1日死亡，生前于2004年3月30日留有遗嘱将该房屋留给原告刘某。故刘某素质法院，要求判令涉诉房屋由刘某继承所有。

原告刘某出示左某书写遗嘱一份，内容为：“1999年8月12日，经介绍于黑龙江省依兰县刘某结婚婚后互亲互爱，生活很幸福，但我没有什么遗产，只有我们两个人共同财产，就是那四间旧房子，将咱们住的这间还有东边那间，留给妇人住，孩子们谁也无权干涉你。其他就没有什么了，如果你要家具，你挑几件就行了。我想孩子们是通情达理的，一定会照顾你的，别的就没有什么手的了，请你保重身体，亲爱的。立遗嘱人：左某”。

四被告辩称：

一、本案涉诉房屋并非刘某与左某夫妻共同财产，属于左某与已故配偶安某的夫妻共同财产。

二、左某的遗嘱不具备自书遗嘱的法律效力，应认定不存在遗嘱。

首先，遗嘱处分了本案被告的合法权益，应为无效。本案涉诉房屋属于左某与已故配偶安某的夫妻共同财产，在安某过世后应发生法定继承，本案四被告均为合法继承人，与左某共有本案涉诉房屋。左某未经四被告同意擅自处分他人权益的行为应属无效。

其次，根据遗嘱的内容无法确认遗产范围。

再次，根据遗嘱内容，无法确定继承人。

最后，根据遗嘱内容无法确定被继承人对遗产的处置方式。

最终，法院经审理认为，本案涉诉房屋属于被继承人左某与已故配偶安某婚姻存续期间签订购房合同以成本价购买，并使用了双方的工龄享受了相应优惠。并且安某过世后，并未对遗产进行析产继承。

原告刘某与被继承人于1999年8月12日登记结婚，房款系在1999年10月25日付清。

因此，不能认定该笔款项系被继承人与原告刘某的共同财产，虽然房屋所有权证下发在原告与被继承人登记结婚后，但不能据此认定房屋系被继承人与原告刘某的夫妻共同财产，该涉诉房屋应认定为被继承人左某与安某的夫妻共同财产为宜。

第二，本案中，被继承人左某虽然留下《生前遗嘱》，但是该遗嘱无法确认被继承人将涉诉房屋中其所有的份额留给原告所有。因此，被继承人的部分仍应按照法定继承处理为宜。

综上，判决本案涉诉房屋，有原告与四被告各项有五分之一的份额。

一审判决后，原告不服一审判决向北京是第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院经开庭审理后，判决驳回上诉，维持原判。